L’évolution de l’Homme

xena · Membre en Promenade Inscrit le: 27 Avr 2006 Messages: 12

Vous est-il déjà arrivé de croiser le regard d'une personne que vous trouvez familier alors que vous ne la connaissez pas ?
Quelque chose de fort, comme si cette personne voyait ce que vous etes a l'interieur sans même avoir besoin de lui parler? Je me suis faites une théorie tres tres personnelle sur ce sujet et j'ai envie de vous en parler.
Alors voilà :
L'évolution humaine n'est pas homogène parce que tous les hommes n'ont pas la même évolution.
L'homme descend du singe mais pourquoi alors reste-t-il encore des singes? Parce que seule une petite partie des singes a subit l'évolution jusqu'à l'homme vous n'êtes pas d'accord?
Sur le même shéma, je pense que certain d'entre nous ont eu un développement "sensoriel" plus important, un développement de sens qui nous sont encore inconnus et que nous ne métrisons pas encore.
Je crois etre quelqu'un de tres receptive et j'ai parfois la sensation de faire partie d'un petit cercle de gens tres receptifs et lorsque je croise une de ces personnes, je le reconnais sans meme lui adresser la parole.
Le pouvoir des yeux...? Rolling Eyes

je ne sais pas quoi mais quelque chose passe dans le regard, quelque chose qui dit que je peux faire confiance, une grande force qui donne des ailes, qui rassure, qui guide, comme un message.
Rolling Eyes

Inanna · Posté le: Jeu Mai 11, 2006 1:05 am Sujet du message:

Une petite rectification : il n'y a pas plusieurs races chez les humains, il y a la race humaine. Sousentendre qu'il existe des développements différents selon la "race" pourrait induire une hiérarchie.
J'aurais tendance à penser que les "dons" sont des capacités communes à tous mais dont la mise en sommeil ou l'éveil et le développement sont liés à l'histoire de chacun.
Se reconnaître entre personnes fonctionnant sur un mode similaire ou appartenant à une même catégorie (professionnelle, sociale, culturelle, ethnique, etc.) n'a rien d'étonnant. Il existe une infinité de signes que nous envoyons et recevons pour communiquer. Nous les décodons souvent de façon totalement inconsciente.
_________________
Inanna

Autant que savoir, douter me plaît. (Dante)

Malazaret · Posté le: Jeu Mai 11, 2006 6:46 am Sujet du message:

Inanna, je suis navré, mais tu fais erreur, au niveau biologique, ethnique etc. Il s'agit de l'ESPECE humaine, mais ensuite il y a différentes RACE que l'on classera comme l'on veut, on fonction du pays, de la région, du continent, de l'hémisphère, de la couleur de peau, enfin tout détails permettant de "classer". Appelons un chat un chat, et un siamois n'est pas un persan !

Pour les animaux il en est de même, il y a l'ESPECE canine, et les RACES boxer, doberman, caniche etc.

RACE n'implique aucunement une hierarchisation de quoi que se soit ! Il faut arrêter d'avoir un point de vue négatif du moment où l'on utilise ce terme sur les hommes. Je suis assez navré par ces mutations d'interprétation du langage, les gens vont vites, trop vites, au point qu'ils en perde le sens des mots !

Mais pour parler politiquement correct, on ne dit pas RACE, mais ORIGINE ETHNIQUE, qui est, à mon sens, bien plus limitatif que le premier terme!

Enfin, le sujet n'est pas là Razz

Pourquoi pas... Certes nous ne connaissons pas la même évolution, mais à quoi est-ce due ? Gêne ? Capacité Mentale ?...
Il est vrai que nous naissons tous avec un ou des dons. Mais il ne faut pas perdre de vue que les dons ne sont pas forcément "paranormaux", il peut s'agit d'un don dans l'art, dans les sciences, dans le commerce, dans le relationnelle, etc. C'est sûr que c'est moins tap à l'oeil, moins fantastique comme ça, à première vue. Mais il n'en est rien. Chaque don est unique, chaque don vaut autant qu'un autre. Ce n'est pas une qualité, on parle là de Talent, de DON... Wink

_________________

Inanna · Posté le: Jeu Mai 11, 2006 9:49 am Sujet du message:

Désolée de me montrer si pointilleuse. Le concept de "races" appliqué à l'espèce humaine est contreversé depuis longtemps (depuis Darwin en fait) et abandonné de nos jours tant par les sciences humaines que les sciences biologiques. Pour ma part je ne parviens pas à employer un terme chargé par son histoire d'une multitude de dérives aléatoires et arbitraires dont on sait maintenant les effets sur le devenir des hommes.
Mais effectivement, le sujet n'est pas là.
_________________
Inanna

Autant que savoir, douter me plaît. (Dante)

Inanna · Posté le: Ven Mai 12, 2006 1:12 am Sujet du message:

Merci Lynxia. Même si j'ai lu Darwin, la biologie n'est pas mon domaine de compétence. J'ai réagi sur une formulation, sur des mots. Ce n'était pas contre toi.

Inanna
_________________
Inanna

Autant que savoir, douter me plaît. (Dante)

Nephtys · Posté le: Ven Mai 12, 2006 3:45 am Sujet du message:

je ne sais pas si mon poste va avoir rapport ou non....mais je prefere la theorie de Darwin a celle de la bible...

Je prefere savoir que nous decendons d'un animal..que de savoir que nous somme tous de la meme famille donc dans un certains sens tous consanguins et -ouh lala..la tete me tourne- lol

mais....j'imagine qu'ont ne sauras jamais la vrai veritee Oo
_________________

One ring to bring them all,and in the darkness bind them,In the land of Mordor where the Shadows lie.

Horapollon · Posté le: Dim Mai 14, 2006 11:31 am Sujet du message:

En fait c'est tout à fait subjectif, considérer une espèce supérieure à une autre sur un plan technique c'est possible, sur d'autres plans aussi mais en quoi, par rapport à quel étalon devons-nous juger une espèce plus "évoluée"?

Ici il est apparu une sorte de sixième sens, alors qu'est-ce qui nous dit que les autres n'en sont pas dotés, de là on pourrait aller jusqu'à dire qu'une espèce humaine qui se pose des questions ne fait finalement que démontrée son ignorance...

Car l'on sait que les autres espèces majoritaires en ce monde existent et sont tout aussi évoluées que nous car adaptées.
Et que rien ne nous dit que notre espèce est immortelle.

Le fait est, aussi, que sans l'existence de ces autres espèces nous aurions de très sérieux problèmes.

Donc il faut reconsidérer l'évolution et la replacer sur des champs plus vastes et moins anthropomorphiques & anthropocentriques.
Sans pour autant se mystifier d'ailleurs, on peut parler de dons et de sixième sens, mais il ne s'agit que de perception & compréhension dont l'usage induit une sensibilité.

uston12 · Posté le: Dim Mai 21, 2006 4:37 pm Sujet du message:

les hommes ont écrit la bible par le biais de dieu. cé lui seul ki a dicté a un humain ses écriture je te signale :D

Charismatchii · Posté le: Dim Mai 21, 2006 4:44 pm Sujet du message:

uston 12 > Attention au SMS et pis aussi, présente-toi avant de poster, y a un minimum de politesse à avoir ! Smile

_________________
Credendo Vides

kenji · Posté le: Dim Mai 21, 2006 9:42 pm Sujet du message:

histoire d'en rajouter

neohamsa · Posté le: Mer Mai 24, 2006 3:39 pm Sujet du message:

cit:
Plus sérieusement, on le sait que la Bible a été écrit par l'homme et pour l'homme.

Insinuerais tu qu'elle n'a rien de Divin?

jeremy2 · Posté le: Lun Juil 24, 2006 12:04 pm Sujet du message:

Mais je suis d'accord, c'est choquant! Cela entraîne une déshumanisation, car l'homme est à ce moment là considéré comme n'importe quel être vivant végétal et animal confondu

Je ne vois pas en quoi c'est choquant, moi il y a longtemps que je considere l'homme comme un animal, et memme si cela peut choquer certains les animaux ont des dons que l'on a oublier ( ils sont d'une certaine maniere connecter a la terre )
ex : lors du tsunami tous les animeaux cetait refugiers en auteurs bien avant larrivee de la vague
_________________
L'amour pour epee l'humour pour bouclier

Memoh · Posté le: Dim Juil 30, 2006 11:38 pm Sujet du message:

Afin de faire avancer un peu le débat, je voudrais vous faire part de mes recherches concernant les origines de l'homme du point de vue des traditions. Ces recherches concernent la création de l'homme et non son évolution mais je pense qu'il est plus simple de commencer par le commencement Smile

!

Dans le mythe égyptien, il est dit que Khnoum, le dieu potier, façonna l'homme sur son tour, à partir d'argile. En fait, pour chaque être qu'il modelait, il confectionnait deux corps, l'un représentant son corps physique (le Ba), l'autre son âme (le Ka). De l'union de ces deux corps parfaitement identiques naquit l'homme.

Chez les grecs, c'est Prométhée qui est à l'origine de l'homme. Celui-ci sculpta des figures d'argile, à l'image des dieux, puis leur insuffla la vie.

Pour les babyloniens, l'homme (Loullou) fut créé par Ea, la déesse mère, du sang répandu de Mardouk. Dans un autre mythe akkadien, plus ancien, Ninmah façonna les êtres humains dans l'argile.
Les sumériens attribuaient à Enki l'origine de l'homme. Il dit : « Choisis un des plus jeunes dieux et tues-le. Ensuite, que Nintou pétrisse ensemble argile, sang et intelligence. Dieu et homme seront ainsi intimement liés. ». Enki et Mami se retirèrent ensuite en un lieu tenu secret, et, à partir de quatorze morceaux d'argile, ils créèrent sept hommes et sept femmes.

Pour les aborigènes d'Australie, un homme et une femme furent créés au commencement. Ils furent sculptés dans la boue.

Dans les pays du nord, nous entendrons qu'Odin, aidé de ses frères, façonna un homme et une femme dans deux troncs d'arbre et leur insuffla la vie. Vé leur donna un visage et les munis de cinq sens, Vili les doua de mouvement et de conscience.

Dans la légende maya tirée du Popol-Vuh, les dieux Huracan et Gucumatz firent trois tentatives avant d'aboutir à la création de l'homme.
Lors de la première tentative, ils façonnèrent des corps d'hommes à partir de terre et de boue. Ces êtres se révélèrent beaucoup trop fragiles et étaient de plus incapables de procréer. Ce fût un échec !
Ils décidèrent alors de faire une seconde tentative, mais cette fois, en utilisant du bois et des fibres. Ces nouveaux êtres, bien que désormais pourvus de langage et capables d'engendrer, ne purent satisfaire les dieux. Ces pantins étaient en effet dénués de pensées et de sentiments. Ces deux infructueuses tentatives furent vite anéanties par une terrible inondation, conséquence du courroux de leurs géniteurs.
Mais ceux-ci ne se découragèrent pas et firent une dernière tentative. Ils mélangèrent du maïs moulu à quelques gouttes de leur sang, et de cette pâte confectionnèrent les quatre premiers hommes, les « mères-pères ».

Voyons maintenant ce que dit la Bible à propos de l'homme. Il est écrit : « Dieu créa l'homme à Son image, à l'image de Dieu Il le créa; mâle et femelle Il les créa. ». On trouve plus loin : « Seigneur Dieu façonna l'homme de la poussière tirée du sol, Il insuffla dans ses narines un souffle de vie, et l'homme devint un être vivant. ».

Le Coran, quant à lui, ne fait que peu de références à la création de l'homme. Les sourates 15 et 18 comportent néanmoins quelques passages assez précis : « Je vais créer un homme d'argile crissante, extraite d'une boue malléable, et dès que Je l'aurais harmonieusement formé et lui aurait insufflé Mon souffle de vie [...] », ou encore : « [...] Celui qui t'as créé de terre, puis de sperme, et enfin t'as façonné en homme [...] ».

Nous pourrions conter encore nombre de légendes sur l'origine de l'homme, mais nous pensons que celles-ci suffiront assez à nous rendre compte de leur étonnante similitude. Car vous l'avez sans doute remarqué, ces récits sont tous identiques, sans exception, même si certains paraissent plus différents. Mais nous allons voir qu'il n'en est rien. Examinons-les, et tentons de soulever le voile qui les habille.

Le premier élément que nous rapportent ces différentes légendes de la création de l'homme est le suivant :

Le corps de l'homme est le plus souvent façonné à partir de boue, de terre, ou encore d'argile. Il peut être aussi sculpté dans du bois ou confectionné avec du maïs, tel que dans la légende maya.

Dans tous les cas, la matière première est tirée du sol. Cela nous renseigne sur la nature du corps ainsi créé, car dans toutes les civilisations, le sol ou la terre représente la matière, c'est-à-dire l'aspect matériel de l'homme. C'est donc bien de la création du corps matériel de l'homme dont il est question ici.

Ces légendes nous disent donc que l'homme, dans sa partie matérielle, est un enfant de la terre, Gaïa comme la nomment les grecs, la mère nourricière.

Allons plus loin, et disons que la terre est le symbole de la Nature. L'Homme est donc, au même titre que les animaux, les plantes, les rochers ou encore les arbres, un fruit de la Nature. En tant que tel, il participe à ce que l'on nomme la « chaîne alimentaire », ou d'un point de vue plus large, à la vie de la planète.
Sur ce point la science acquièce, mais il est d'autres mystères que seuls ces récits nous révèlent ; nous voulons parler des mystères de la Vie.

Il est dit qu'un autre agent concoure à la création de l'homme. Celui-ci est plus communément appelé « souffle », mais prend aussi les dénominations de « sang » ou de « sperme ». Quel est donc le point commun à ces trois substances ? C'est la vie bien sûr ! En effet, les bases de la vie « végétative » de l'être humain sont la circulation et la respiration. En outre, nous savons que le sperme participe à la génération de la vie. De même, ce sont le sang et le sperme qui sont le plus utilisés dans les pratiques magiques et qui ont inspiré le mythe du vampire, car ils transportent le fluide vital.

La légende égyptienne, un peu plus précise, nous dis qu'au corps matériel de l'homme fut associé un autre corps en tout point similaire au premier, son âme. Nous devons donc considérer l'âme, telle qu'elle est comprise ici, comme le véhicule de la vie. L'homme n'est donc pas seulement un corps, mais aussi une âme. Tous les récits antiques nous le rapportent.

La légende égyptienne nous précise aussi que c'est de l'union du corps et de l'âme que naquit l'homme. Ce qui résulte de cela, c'est que l'homme n'existe en tant qu'homme que par l'union de ces deux composants. Un corps sans âme pas plus qu'une âme sans corps ne peut se déclarer homme.

Memoh
_________________
" Homme, connais-toi toi-même et tu connaîtras l'Univers et les Dieux "

Fredericus

Bien entendu que la Bible n'a rien de divin. Il n'y qu'à lire l'épopée de Gilgalmesh ou d'autres histoires de héros mésopotamiens pour s'en rendre compte. Si toute compulsion de textes anciens devient texte divin, alors l'Iliade et l'Odyssée devraient être sacralisées. Si la Bible était l'oeuvre de Dieu (d'un dieu quelconque d'ailleurs), je pense que celui-ci aurait oublier pas mal de ces filles et fils un peu partout sur le globe.

Pour en revenir à l'évolution de l'Homme, en faisant un grand bond dans le temps (après la création), il est intéressant de noter que l'on observe une certain ligne commune à de nombreuses civilisations qui n'ont pourtant pas eu de contacts. En parlant de la révolution néolithique par exemple (passage à la vie sédentaire et à l'agriculture suivi rapidement de l'invention de la poterie, etc.), on constate que ce qui c'est passer dans le croissant fertil vers 10.000 av. J.-C. et qui se diffuse lentement ensuite à travers toute l'Europe, s'est reproduit en Amérique plusieurs millénaires plus tard, alors qu'il n'y a pas eu de contact après la dernière glaciation du détroit de Béring vers 10.000 BC. Faut-il y voir un plan "divin", c'est à dire un ordre naturel ; une construction mentale propre à l'Homme ; ou encore une conscience universelle qui fait qu'un jour ou l'autre un être plus receptif que les autres "redécouvre" ce à quoi un autre est en train de penser à l'autre bout de Gaia.

Je vous soumets cette réflexion, qui chaque jour me motive dans ma profession.

Bien à vous.

Fredericus Coriarius
_________________

La Déesse et le Dieu sont en nous !

Heru-Luin · Posté le: Lun Juil 31, 2006 4:17 am Sujet du message:

Personnellement, j'y vois là une sorte de noosphère : le savoir absolu (le rassemblement de toutes les idées qui sont utilisées, rejetées, qui se développent, naissent, meurent etc) ...
En fait chaque humain à le pouvoir de puiser dedans, et plusieurs personnes ont puisé la même idée en même temps dans le monde ...
_________________
Le fou est le jumeau du sage ...

ORA : Observer, Réfléchir, Agir