La fin du monde prédite par les Mayas

Lohengrin · Posté le: Ven Juin 15, 2007 5:58 pm Sujet du message: fin du monde.......

Depuis tous temps, la fin du monde (ou la fin d'un monde) est annoncée, quelles que soient les civilisations (ou traditions).

Où est le problème ?

Si l'humain doit disparaître de la surface de la terre, il disparaitra !

Que ça soit demain ou après-demain, ça n'a aucune importance, on n'a pas la main et on ne pourra que subir.
Il faut continuer à vivre comme si ça ne devait pas arriver, mais s'y tenir prêt.

Je vous conseille une lecture : 'L'éternel adam" de Jules Verne (dans l'ouvrage intitulé "hier et demain").

Sinon, je suis d'accord avec Arnaud : Apocalypse = révélation.
Il y a des confusions qui ont la vie dure, exemple : Antéchrist et Antichrist. Ce n'est pas du tout la même chose ......

ESTEBAN · Posté le: Sam Juin 16, 2007 12:09 am Sujet du message:

Bonsoir ! Merci beaucoup, Sakione, pour avoir partagé toutes ces info. J'ai entendu parler des crânes de cristal, pour la première fois, il y a quelques mois, dans une émission sur le surnaturel sur TF1, à 20h50, (présenté par Carole Rousseau et Jacques Legros, je crois ; d'ailleurs, je les aime bien : ils ont l'air intéressés, sympa et crédibles). Ils disaient aussi que 12 crânes mayas, dont les légendes parlent, doivent se réunir un jour et annoncer quelque chose au monde. Si mes souvenirs sont exacts. Le reportage sur ce sujet ne durait que 5 minutes, environ. Sad

Il disait aussi que les britanniques avaient analysé les crânes découverts jusqu'à présent et qu'effectivement, ils n'avaient pas voulu tout révéler (alors, ils ne le veulent pas parce qu'ils n'ont pas analysé 2 des crânes, ça, j'ai du mal à y croire ; pourtant, je suis du genre à rejeter les théories du "surnaturel" car elles sont souvent inventées, grossies ou déformées obsessionnellement).
Ce reportage m'a réellement interpellée car j'ai vraiment trouvé, pour une fois, que ces crânes étaient mystérieux.

Pour ce qui est de certaines des autres info, si vous me permettez de donner mon avis :
- le TEMPLE DES ATLANTES (maya ; à Tula) : je pense que ce nom a été donné au temple non pas parce qu'il recelait des termes comme "atlantes"... sur des bas-reliefs... mais parce qu'il est composé à l'extérieur, par un ensemble de piliers-statues alignés qui ressemblent à des personnages. Et ces personnages ressemblent effectivement à des atlantes, au sens où on peut les imaginer : grecs, plus ou moins. Enfin, je sais pas comment dire mais c'est vrai que le mot "atlante" leur va bien. Après, j'en sais pas plus mais j'ai jamais lu sur des livres archéologiques qu'il y avait des références + sérieuses au mythe atlante dans ce temple.
Je précise qu'on ne savait, jusqu'à l'an 2000, déchiffrer qu'environ 1/3 des hiéroglyphes mayas !
- l'importance des CRANES chez les Aztèques : il n'y a pas forcément de rapport entre les crânes de cristal (mayas) et l'importance des crânes dans les rites et les architectures mayas et aztèques. Ces 2 peuples étaient très guerriers au point de vouer un VERITABLE culte à la Mort, aux sacrifices (Brrrr) et aux crânes. D'ailleurs, tout ça d'après les archéologues, ils attaquaient souvent les tribus voisines uniquement pour leurs cultes : pour "se fournir" en victimes, crânes et sang. Le sang ayant pour fonction principale, en offrande, de nourrir le soleil et de permettre qu'il renaisse le lendemain. Shocked

C'est pour tout cela que la fin d'un monde, chez ces peuples, est corrélé, est symbolisé par la fin d'un soleil pour un nouveau soleil. (Enfin, dites-moi si mes souvenirs sont faux mais je crois pas. J'adore l'archéologie ! Smile

)
Et c'est aussi pour cette vénération de la Mort, cette relation non effrayée, non paralysante avec la Mort, que, tous les ans, les Mexicains ont une FETE DE LA MORT. Pendant que nous, on pleure nos morts en allant sur les tombes avec un bouquet et des visages tristes, eux, ils les pleurent en s'amusant et en dansant. Chacun son truc. Laughing

- j'ai lu dans un des posts, que LES CRANES DE CRISTAL (les vrais) auraient été façonnés par des mayas un peu avant ou un peu après la conquête espagnole. Bon, de toute façon, si ces crânes ont été trouvés dans des temples mayas, ils DATENT maximum de l'an 900 après Jésus-Christ. Puisque la civilisation maya est née un peu avant l'an 0 et qu'elle s'est achevée vers 800-900 (et encore !, pour parler des toutes dernières cités qui ont résisté au déclin de l'empire Maya).
Donc logiquement, les crânes auraient au minimum 1000-1200 ans.
L'empire aztèque est, lui, né bien plus tard ; il a repris une bonne partie des dieux, rites... des Mayas et des Itzas (antérieurs aux mayas). C'est l'empire aztèque que les espagnols ont découvert et anéanti (les descendants de l'empire maya disparu (+ au sud) étaient des petites tribus sans cités et qui n'avaient plus rien à "envier" à leurs ancêtres.
- la LOCALISATION DES EMPIRES AMERINDIENS : l'empire AZTEQUE (1200-1500 après J-C) se localise surtout sur l'actuel Mexique ; la capitale de l'empire aztèque était Tenochtitlan, exactement là où est aujourd'hui Mexico. L'empire MAYA (bien + ancien, donc) est + au sud de l'Amérique Centrale (sur l'actuel Guatemala, par exemple).
- la FABRICATION DES CRANES DE CRISTAL : ce qui m'étonne sur ce que je lis ou ai entendu sur les crânes de cristal, c'est qu'on pense que les hommes ne peuvent pas les façonner et qu'il faudrait même 1 an pour y arriver avec nos technologies actuelles. Bon, là, il faudrait que j'essaie de rafraîchir mes souvenirs (d'étudiante) Embarassed

, mais n'importe quel matériau sur Terre (Quartz, diamant, bois...) est fusible, c'est-à-dire qu'il peut être fondu ; il suffit de lui apporter la chaleur qui correspond à sa température de fusion. Bon, c'est vrai qu'une chaleur genre entrailles de la Terre, ça aide, mais quand-même ! Les amérindiens savaient fondre l'or alors est-ce que le quartz, c'est si dur que ça ? On dit "nos technologies modernes", mais il y a un siècle ou 2, si on n'avait qu'une meule pour tailler les pierres précieuses..., on était déjà super doués, alors ! Et sans notre attirail actuel.
Je veux pas jouer les sceptiques mais c'est juste que les archéologues et les scientifiques m'agacent car ils affirment toujours des choses pour faire, parfois 5 ans + tard !, une découverte qui inverse toutes leurs théories ! C'est souvent arrivé avec les théories sur le déclin des mayas, d'ailleurs.
Donc les mayas n'avaient peut-être pas de meules ou autres outils peut-être simplement parce qu'on ne les a pas encore découverts. Je précise qu'actuellement encore, on découvre régulièrement de nouvelles cités mayas rien qu'en marchant dans la jungle d'Amérique Centrale ; ça, je l'ai appris il y a 2 ans (reportage sur la 5). En tout cas, les mayas étaient super doués pour faire des poignards ; je vois pas pourquoi ils n'auraient pas su faire d'autres outils.

Bon, j'espère que je ne vous ai pas ennuyés ;
en tout cas, pour ce qui est des crânes de cristal, je ne crois pas forcément, non plus, à une fin du monde. Je préfère aussi le mot "révélation", "transition", "apport de nouvelles connaissances car vous les avez bien méritées". Laughing

Je ne crois pas du tout à l'an 2012 ; ou alors, j'ai pas envie d'y être ! Laughing

Et je pense que, si, VRAIMENT, ces crânes ont un rôle pour l'humanité (ce que je veux bien croire), ce sera plutôt qu'on aura nous-mêmes effectué notre fin du monde, fin de cycle, en nous améliorant ou... ?, et que l'on recevra toutes les informations nécessaires pour développer au mieux nos projets pour le "nouveau cycle" (genre "conquête spatiale" ? mais je ne crois pas).

Bonne nuit.
_________________
Be happy ! don't worry ! Amusez-vous bien !

Fredericus · Posté le: Sam Juin 16, 2007 11:02 am Sujet du message:

Esteban,

Je pense que tu devrais lire les romans de Gary Jenning Azteca, qui utilise pas mal les témoignages de la période de la Conquête (voir notamment Georges Baudot Récits aztèques de la conquête). Tu verrais le monde aztèque sous un autre jour que celui de "guerriers au point de vouer un VERITABLE culte à la Mort, aux sacrifices (Brrrr) et aux crânes."

Est-ce que l'Union Soviétique peut se résumer aux défilés de la Place Rouge, ou les Etats-Unis au massacre des Indiens ? Les Conquistador, relayés par l'imaginaire collectif ont fait de sacrer dégats dans l'image que l'on pouvait avoir des civilisations méso-américaines, et même sud-américaines.

ESTEBAN · Posté le: Sam Juin 16, 2007 6:38 pm Sujet du message:

Bonjour, je voudrais juste préciser 2-3 choses :

pour ce qui est de la vénération des crânes et de la mort chez les aztèques, je n'ai pas dit que c'était la vision que j'en avais. Ni que c'était la seule image que j'aie de ce peuple si je considère que cette analyse des archéologues est justifiée.
J'ai juste voulu dire que, dans un post, dans le texte qui nous a été gentiment donné par Sakione (et donc je parle de ceux qui sont à l'origine de ces thèses, pas de Sakione Smile

), il était dit que les 12 crânes de cristal ont un message de PAIX et ont des nouvelles connaissances à nous donner. Ensuite, il était donné dans le post, tout un ensemble d'exemples disant : "d'ailleurs, on voit bien l'importance des crânes, de façon générale, chez les aztèques ou les mayas (bas-reliefs, sculptures etc)".
Et comme les archéologues américains expliquent que ces bas-reliefs parlent de cérémonies sanglantes, de GUERRES..., je voulais juste dire que, donc, les crânes de cristal n'ont pas forcément de rapport avec le rôle des crânes chez ces peuples. Je dirais même que c'est tout le contraire.
Donc voilà, c'est juste que je trouvais que les arguments n'allaient pas avec le sujet.

Par ailleurs, je n'ai à aucun moment parlé de l'image désastreuse que les conquistadors nous ont laissée des Indiens.
J'ai dit ce que les ARCHEOLOGUES d'aujourd'hui disent.
Je ne dis pas non plus qu'ils ont forcément tort ou raison.
En tout cas, personnellement, j'ai tendance à croire qu'ils ont raison, que la plupart des humains sont belliqueux, que les peintures (rares, c'est vrai), les sculptures, les ornementations (TRES NOMBREUSES) de dizaines de crânes sculptés sur les temples mayas et aztèques..., prouvent clairement que ces peuples aimaient au moins les voir, ces crânes, et les toucher et les représenter.
D'ailleurs, un empire ne se construit pas avec des fleurs. Il se construit avec des guerres et du sang.
- à propos de Samhain, désolée, connais pas. Ou je sais plus. C'est le nom de la Fête des Morts chez les mexicains ?
- ensuite, à propos des méthodes archéologiques, moi aussi, elles me laissent parfois pantoise et je doute fortement des conclusions des archéologues (qu'ils soient américains ou français, archéologues ou préhistoriens..., d'ailleurs). Maintenant, je ne me sens pas qualifiée pour les contredire. Au contraire. Et ils se basent quand-même sur ce qu'ils trouvent, en objets, en temples... ! Ils n'inventent pas (ou alors pas tout Laughing

). S'ils disent que les mayas et les aztèques étaient des peuples qui faisaient sans arrrêt la guerre avec les cités ou les peuples voisins, je les crois ! Parce que leurs arguments sont bons. Et parce que leurs arguments sont basés sur ce qu'ils trouvent MATERIELLEMENT. Mais quelles que soient leurs conclusions, c'est intéressant de les écouter et de voir leurs contradictions au fil du temps.
- après, tu dis :
"Concernant la fin du monde classique (il ne faudrait pas oublier que les mayas existent toujours), je suis désolé de devoir te contredire : les hypothèses n'ont pas changé, elles ont été complétées et fusionnées".

Bon, bah, alors là, moi aussi, je l'ai dit d'ailleurs que les mayas à l'époque des conquistadors, existaient toujours mais n'avaient plus de cités comme leurs ancêtres de l'empire, et qu'ils vivaient en "tribus..."
Pour ce qui est de la théorie expliquant leur déclin, j'ai failli dire aussi ce que tu dis ; c'est vrai que les théories ont été complétées et fusionnées mais justement, si on les a fait fusionner, c'est qu'au départ, elles étaient séparées !
Ce qui s'est passé, en fait, c'est que, pendant longtemps, les archéologues n'étaient pas d'accord entre eux ; il y avait ceux qui disaient "le déclin des mayas est dû à un phénomène mystérieux", ceux qui disaient "il est dû à une sécheresse" , ceux qui disaient '"il est dû aux guerres dévastatrices entre cités mayas" etc... ; la liste est assez longue.
Comme chacun était campé sur ses certitudes et son orgueil, ils ont mis du temps à comprendre et à avouer que tout était lié et qu'ils avaient à peu près tous raison. Il fallait juste remettre les événements dans l'ordre.
Donc je pense toujours que les hypothèses n'arrêtaient pas de changer (au sens : ça dépendait de "Quel archéologue a le plus d'influence aujourd'hui ? Et demain, ce sera un autre").
- enfin, pour les STATUES ATLANTES, je sais bien qu'elles ressemblent pas à des grecs ; j'ai dit que je savais pas comment dire, que le nom d'atlante leur allait bien. Sinon, j'ai bien dit que le reste du temple n'avait rien à voir avec les atlantes et l'Atlantide (enfin, à priori). J'ai utilisé le mot "grec" pour ces statues, parce que j'essayais de comprendre pourquoi les archéologues et moi..., on trouvait que le terme d'atlante leur allait bien.
Alors, je me suis dit qu'elles avaient peut-être un air grec.
Mais c'est vrai que c'est pas la bonne explication. Elles ne ressemblent pas à des grecs. (Et le pire, c'est que j'avais exactement leur image dans ma tête). C'est peut-être leur port de tête ou leur manière de se tenir, que je trouve "grecs". Laughing

Ou leur coiffe, leur espèce de casque ; certains guerriers grecs avaient des casques qui nous y font penser, peut-être. Ou c'est parce qu'elles sont très nombreuses et alignées ? Comme une armée grecque que j'IMAGINERAIS attaquer ? Je sais pas. En tout cas, le terme "atlante", c'est vrai, moi aussi, je trouve que ça leur va vraiment bien. Tu trouves pas ?

:coucou:

_________________
Be happy ! don't worry ! Amusez-vous bien !

Fredericus · Posté le: Dim Juin 17, 2007 12:28 pm Sujet du message:

Que de confusion. De toute évidence, j'ai lu ta première intervention trop vite. Very Happy

Il faut dire que cette fumisterie des crânes de cristal m'exaspère quelque peu. Comme je l'ai déjà dit sur un autre topic parlant de cette soit-disant légende, qui est capable de dire de quel codex ou de quel récit précis, elle est tirée ? Wink

Ensuite, concernant les "archéologues", je pense sincèrement qu'il faut faire la part des choses entre ceux qui en sont réellement (qui bossent quotidiennement sur le sujet et surtout qui publient ailleurs que dans le reader digest) et ceux qui se prétendent tels mais qui ne publient que des articles à sensation en pompant joyeusement le boulot des autres.

Je ne cherche pas à minimiser l'aspect d'une certaine violence institutionnalisée dans ces sociétés. Je pense qu'effectivement tous les américanistes sont d'accord pour reconnaître celle-ci. Mais, comme tu le penses donc toi-même, il faut prendre garde à ne pas résumer ces sociétés à cela.

Pour en revenir à la fin de la civilisation maya classique, je ne pense pas que l'on puisse résumer les diverses hypothèses à une opposition cinglante entre archéologues. Je dirais même que les "vrais" n'ont jamais pris parti pour une seule d'entre elles, mais toujours proposé les divers schémas (je pense à des gens comme Normand Hammond ou Jacques Soustelle et Eric Taladoire en France).

ESTEBAN · Posté le: Dim Juin 17, 2007 8:39 pm Sujet du message:

Bonjour !

Moi aussi, je n'aime pas toutes ces légendes et on-dit quand elles dupent les gens ; elles sont très belles et avant, j'étais + naïve. Disons que j'avais envie d'y croire et j'attendais qu'on ait un jour des preuves. Maintenant, je n'y crois plus du tout ; mais je serais ravie si elles pouvaient être un jour avérées ! Smile

Je ne rejette pas en bloc mais je reste très distante ; et je continue d'écouter et de découvrir car ça me fera toujours rêver, de toute façon.
Par contre, dans le cas des CRANES de cristal, je les sens bien, ces crânes ! Laughing

La légende, je ne lui porte pas crédit, mais les crânes et leur réapparition, et la perplexité des scientifiques surtout, m'intriguent et me laissent penser : "Après tout, peut-être cette légende peut-elle être vraie... ?"
Pourquoi pas ? Ma devise est "Tout est possible".
Parmi une montagne de fumisteries, il peut toujours briller une exception.

Pour ce qui est des archéologues, je parle TOUJOURS des vrais archéologues (pas des crypto-archéo ou autres...) ; il vaut toujours mieux privilégier le rationnel et le matériel, je suis d'accord avec toi.
Maintenant, les autres chercheurs ou chercheurs amateurs peuvent faire naître des disciplines ou des théories qui peuvent, là encore, se vérifier un jour ; on ne sait jamais. C'est pour cela que tu ne devrais pas être trop dur avec eux ! Wink

Les + grands archéologues, préhistoriens, scientifiques d'aujourd'hui, auraient été "brûlés" pour sorcellerie, hérésie ou folie, il y a 1 siècle ou +.
Non, mais c'est vrai, je suis comme toi : jamais je ne les citerai comme source d'infos.

Pour la violence des MAYAS et des AZTEQUES, effectivement, il y a tellement d'aspects dans une société humaine ! Entre la culture, la philosophie, le mode de vie, les guerres, la religion..., on ne peut jamais réduire tout un peuple à un de ses aspects ! Ca serait irrespectueux et sot.
"Comment tu les cuis, toi, tes patates... ? Moi, je les cuis sous le soleil au sommet du Popocatepetl. "
"Ah ? Moi, je les cuis en hâchis parmentier..."
"Ah bon ?"

Laughing

Tu vois, même sur la cuisson des patates, on peut apprendre des choses !
Laughing

D'ailleurs, ils devaient pas être si barbares, ces amérindiens puisqu'ils adoraient le soleil ! Et j'adore le soleil, aussi ! Laughing

(Surtout quand il mûrit les fruits et me donne bonne mine Laughing

)

Pour ce qui est des théories des (vrais) archéologues sur le déclin maya, moi, je ne suis pas d'accord avec toi. Il y a beaucoup d'orgueil et de bêtises dans tous les secteurs de la Science. Maintenant, c'est vrai, il y a toujours des gens de bon sens qui s'allient aux autres au lieu de s'opposer systématiquement à leurs théories.

Au fait, Mr l'archéologue Fredericus Coriarius, tu aurais dû nous dire que tu étais un spécialiste du monde romain !
Moi aussi, tu sais ! Je suis spécialiste grâce à Asterix le gaulois.
Laughing

_________________
Be happy ! don't worry ! Amusez-vous bien !

Horapollon · Posté le: Lun Juin 18, 2007 9:51 am Sujet du message:

Il parait que certains scientifiques du monde entier reçoivent de temp à autre des crânes de cristal par colis postal, délicate attention(fais gaffe Fred). Very Happy

C'est vrai qu'ils ont un air grec ces atlantes, surtout de dos.

Sinon pour le crâne qui fait parler le plus de lui, il a été découvert par un explorateur anglais Frederick Albert Mitchell-Hedges, auteur de romans fantastiques.

Fredericus · Posté le: Lun Juin 18, 2007 11:04 am Sujet du message:

Mouais, mais il a attendu je ne sais combien d'années pour déclarer sa "découverte" alors que la bestiole était mise en vente ! Cool

_________________

La Déesse et le Dieu sont en nous !

Horapollon · Posté le: Lun Juin 18, 2007 1:30 pm Sujet du message:

L'argent n'était pas loin. Very Happy

talaska · *Membre d'Honneur* : Inscrit le: 28 Sep 2006 Messages: 608

ben ben zut alors Confused

je ne connaissais pas du tout l'existence de ces crânes de cristals, j'ai l'air encore plus bêtes maintenant Very Happy

trés intérressant, j'ai lu avec grande attention Smile

une question,
c'est crânes sont partout dans le monde

tal
_________________

Fredericus · Posté le: Dim Juin 24, 2007 11:07 am Sujet du message:

Chez tout bon revendeur agréé de farces et attrapes ! Laughing

_________________

La Déesse et le Dieu sont en nous !

talaska · *Membre d'Honneur* : Inscrit le: 28 Sep 2006 Messages: 608

merci beaucoup Frédéricus, je ne vais pas mourir idiote Very Happy

tal
_________________

Alma · Posté le: Lun Oct 01, 2007 10:18 pm Sujet du message:

Salut à tous
C'est vrai qu'il ya pas mal de confusions dans tout ça.
Ce que j'en pense c'est que cette histoire de crâne est peut -être vrai ou du moins a peut-être une part de réalité. Mais je crois qu'elle a été en partie faite pour alimenter notre curiosité et notre imagination.
Pour ce qui est des mayas je suis moins sceptique, pour mois ce peuple avait certainement une grande connaîssance que nous avons perdus au fil du temps. Bien sur la fin du monde ne viendra pas mais un changement aura certainement lieu. Je ne crois pas que tout cela viendra sans catastrophes. Il faudra s'attendre à tout. De toute façon c'est un peu la logique des choses. Si on regarde autour de nous en ce moment, l'évolution ne va pas en s'arrangeant, il va faloir un jour ou l'autre que tout cela explose. Ça sera un mal pour un bien. Pour ceux qui croient que l'on viendra nous chercher avant que les catastrophes n'arrivent, attention à certains sites qui racontent un peu n'importe quoi. Un peu de réalisme!!
Tout cela n'est que supposition bien sur.
J'ai lu pas mal de choses sur ce thème, certains disent même que 2012 correspondrait à l'inversement des pôles de la planète. Une hypothèse un peu plus scientifique.
Chacun pense ce qu'il veut, ce n'est pas pour autant qu'il faut s'arrêter de vivre. Personnelement j'espère que ce qui arrivera changera véritablement ce monde qui en a grand besoin.

talaska · *Membre d'Honneur* : Inscrit le: 28 Sep 2006 Messages: 608

la nature profonde de l'animal sauvage ne change pas,
l'homme fait partit de ce monde Smile

tal
_________________