Voir le sujet - Le cerveau humain face au « cerveau » de la machine (synthèse ouverte) :: Forum ésotérique de l Alliance Magique
Boutique ésotérique en ligne l'Alliance Magique
Index - éditeur ésotérisme - FAQ - Rechercher - Membres - Groupes - S'enregistrer - Messages Privés - Connexion
Le cerveau humain face au « cerveau » de la machine (synthèse ouverte)

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum ésotérique de l Alliance Magique Index du Forum -> Débats et Théories personnelles
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Ansata
Membre Curieux



Inscrit le: 04 Mai 2010
Messages: 3

MessagePosté le: Jeu Sep 23, 2010 1:29 pm    Sujet du message: Le cerveau humain face au « cerveau » de la machine (synthèse ouverte) Répondre en citant

Bonjour à toutes et à tous,

Nombre de livres (Les robots d’Asimov, les œuvres de Philip Kindred Dick entre autres) et de films (Blade Runner, IA, Ghost in the Shell 1/2, Matrix, Animatrix etc) ont déjà développé (parfois de façon très sérieuse) l’ambigüité que nous connaissons actuellement sur les possibilités que nous aurions (peut-être ?) à faire manifester un peu d’humanité à des machines.

Il est (régulièrement) dit que l’esprit a un contenu mental intrinsèque, il donne du sens aux choses (nous utilisons la sémantique) et les machines (ou tout autres objets qu’on interprète par une règle) ne peuvent être définies que de manière purement formelle (les machines utilisent la syntaxique avec des nombres/symboles). Mais qu’est-ce que le sens et qu’est-ce la manière formelle ? En partant de ces considérations/interrogations je vais essayer (par une synthèse des points de vue que j’ai lue (voir les sources à la fin de ce post) et par mon point de vue personnel) de développer/répondre à ces questions (j’indique des pistes que je n’ai pas encore étudié à a fin de ce post).

« Le jour où une machine saura reconnaître sa propre mécanicité dans une autre machine, alors elle franchira un grand pas vers son autonomisation ». Je pourrais réécrire cette même phrase par « Le jour où une machine saura se manifester à nous sans avoir appliqué une règle, alors elle aura franchi un grand pas vers son autonomisation » pour commencer ce post.

Je vous présente ci-dessous des comparaisons et analyses (d’un point biologique/scientifique) qui ont été faite entre le cerveau humain et le « cerveau » d’une machine.

- La transmission d’un signal dans le cerveau humain passe par des échanges au niveau ionique (des échanges de sodium/potassium (impulsion électrique) de par et d’autre de la membrane nerveuse par des pompes/canaux passifs utilisant les phénomènes de pressions osmotiques/aqueuses). Ces transmissions « humaines » possèdent donc une inertie beaucoup plus élevée qu’un déplacement d'électron dans un conducteur.

- Comparons maintenant les caractéristiques d’un ordinateur (de 2003) avec les caractéristiques d’un cerveau humain (données stables depuis 10000 ans). L’ordinateur : Nombre d’unités traitements (pour 10^8 portes logiques/cpu), stockage (10^10 bits ram, 10^11 bits disque), durée des cycles (10^-9 seconde), bande passante (10^10 bits/seconde), nombre de rafraichissement de la mémoire par sec (10^9). Et le cerveau humain : Nombre d’unités traitements (10^11 neurones), stockage (10^11 neurones, 10^14 synapse), durée des cycles (10^-3 seconde), bande passante (10^14 bits/seconde), nombre de rafraichissement de la mémoire par sec (10^14). Aussi avec les progrès technologiques les ordinateurs auront (sans doute) bientôt (en ~2020 selon la loi de Moore) autant de portes logiques (dans leurs cpu) que nous de neurones (dans notre cerveau), de plus les processeurs des ordinateurs exécutent une instruction par nanoseconde tandis que nos neurones sont des millions de fois plus lents. C’est un fait. Cependant les neurones/synapses (de notre cerveau) sont actifs simultanément alors que les cpu ne comportent eux que quelques processeurs (1,2, 3 voir 4 seulement). Donc même si les cpu ont une vitesse de commutation brute un million de fois supérieure, notre cerveau restera 100 000 fois plus rapide.

- John Searle dit dans son expérience de pensée « la chambre chinoise » que « l'application des règles ne peut conduire qu’à donner la bonne réponse ».

- Un boulier chinois/une calculatrice ne « calcule » rien seul. C'est nous qui interprétons le résultat du déplacement des boules/de l’électricité comme celui d'une addition. On pourrait dire aussi qu’une séquence d'ARN n'a pas de sens hors du ribosome qui va la traduire en protéine ; une information compressée n'a pas de sens hors de l'existence du décompresseur ; l'information décompressée elle-même n'a pas de sens hors des règles l'interprétation qu'on va lui appliquer etc (sachant que tout ces termes pourraient être nommés autrement les faits seraient là quand même).

- Si un ordinateur ne calcule rien tout seul alors comment multiplie-t-il six par sept (par exemple) (pourquoi/comment obtient-t-il quarante-deux) ? En fait il va additionner six à lui-même pendant six fois : Il convertit d’abord tous les chiffres en notation binaire (des 0 et des 1), puis il applique un simple algorithme sur la notation binaire jusqu’à atteindre le niveau inférieur de traitement auxquelles les seules instructions sont du type « imprimer un 0, effacer un 1 ». Tous les niveaux supérieurs de traitement de l'information se réduisent à ce niveau inférieur. Seul le niveau inférieur existe, les niveaux supérieurs sont tous des « comme si ».

Mon point de vue maintenant sur les questions (du début de ce post).

- Le fonctionnement de notre corps humain (régit par notre cerveau (sans qu’on connaisse son langage de programmation)) évolue par notre esprit (constituant du cerveau et du corps) = Lorsque l’humain a froid il peut dire j’ai froid et (mettre une veste évidemment, ou) prendre du recul (grâce à son esprit/au choix) sur ce froid ce qui va transformer ses anciennes connections du cerveau par de nouvelles connections (plus « solides/endurantes ») du cerveau qu’il utilisera lors d’une prochaine perception de ce froid.

- Le fonctionnement du corps d’un robot (régit par son cerveau) l’oblige à connaitre son langage de programmation (et l’évolution de son corps sera également une application du langage de programmation de son corps) (l’application d’un langage de programmation n’est pas l’esprit (car l’application n’est pas le constituant du cerveau et du corps de ce robot (l’esprit humain a choisi de s’incarner/constituer son cerveau/corps mais le robot n’a pas eu de choix de s’incarner/constituer son cerveau/corps))) = Lorsque le robot a froid il peut dire j’ai froid et (mettre une veste évidemment, et) ne pas prendre de recul (n’ayant pas d’esprit/pas de choix) sur ce froid (il peut uniquement appliquer son langage de programmation pour modifier sa perception de ce froid).

- Je différencie l’application d’un langage de programmation (1 cause pour 1 conséquence) avec le choix (permit par l’esprit). Aussi je pourrais remplacer le terme langage de programmation par le mot règle.

- En fait nous avons peut-être (avec l’électricité/magnétisme) assemblé des modèles/aides à s’ancrer dans l’illusion du temps (avant (se souvenir)/après (prévoir)) et avons appelé cela avec divers noms (machine/ordinateur/robot (sachant que le principe d’application du langage de programmation est toujours rester le même)).

- Etre face à un robot qui nous manifeste ses perceptions (sensations) n’en fait pas un humain car il ne fait qu’appliquer son langage de programmation (lui permettant de stagner/modifier ses perceptions/manifestations). Si un robot nous dit ce qu’il ressent c’est qu’il nous manifeste (par un coller d’un copier/coller (comme la manifestation d’un écran d’ordinateur)) une perception programmée. La confusion peut être facile/rapide (et accommodante), je prendrais pour exemple le film Blade Runner où le test d'empathie Voight-Kampff (« l’analyse pour une personne de sa respiration/rythme cardiaque/dilatation de la pupille/rougissement de la peau/phéromones émises ») est censé définir si une personne est humaine ou si c’est une machine, mais encore une fois on ne test que la bonne/mauvaise application d’un langage de programmation (non la présence d’un corps (filtre) astral/émotionnel).

- Je pense que ce qui se manifeste à nous (par notre naissance) (indépendamment de la connaissance du langage de programmation de notre corps) c’est notre esprit/potentiel du choix (peu importe que notre cerveau soit rapide ou non à appliquer son langage de programmation). Nous amenons (par notre esprit) la possibilité d’application du langage de programmation de notre cerveau (par notre cerveau) pour notre corps humain. Le robot n’amène pas de possibilité (il applique uniquement).

- Nous (humain) pouvons prendre du recul (par le choix) sur le Je qu’on manifeste (lorsqu’on applique un langage de programmation) pour développer son Soi (qui n’est attaché à aucune règle/langage)) (nous pouvons ainsi nous rendre compte que nous avons une conscience (infinie/détachée du temps/espace et douée d'abstraction)), à la différence de la machine qui ne développera jamais de Soi (mais dont les constituants (matière) pourront évoluer (à leur rythme)).

- Je finirai ma petite analyse en disant que l’esprit n’ayant pas de règle le choix nous est (infiniment) permis (nous permettant peut-être d'approcher notre Être profond). Ce qui permet nos choix c’est notre conscience (qui a son siège dans l'âme (selon FB - CVIM)). FB dit d’ailleurs (dans le CVIM il me semble) que ce ne sont pas nos yeux physiques qui regardent.

- Petite touche d’humour sur la crédulité/l’espoir de certains : En 1997 le cours de l’action d'IBM quadrupla dans les mois qui suivirent la victoire de Deep Blue sur Garry Kasparov. Une large partie du grand public était en effet persuadée qu’IBM venait de mettre au point le vecteur d’une explosion de l’intelligence et que cette compagnie en tirerait profit. L’espoir fut déçu : une fois sa victoire acquise, Deep Blue, simple calculateur évaluant 200 millions de positions à la seconde, sans conscience du jeu lui-même, fut reconverti en machine classique utilisée pour l'exploration de données.

Voici à présent mes questions : Peut-on assimiler la conscience à l’esprit (est-ce que l’esprit/conscience sont tout les deux immortels) (si ce n’est pas le cas je corrigerai mon texte) ? Nous perdons notre cerveau physique (par la mort physique) parce que ce cerveau est limité par la limitation du plan où il se trouve (physique) (nous ayant fait le choix d’expérimenter cette limitation) ? Est-il possible à des scientifiques d’abuser de l’occultisme pour faire « descendre » une conscience dans une machine (les Meurois-Givaudan semblent dire que l’expérience a déjà été tentée et réussie) ? Aussi face au robot qui vous dira « Je suis vivant comme toi, je vis dans l’illusion du temps et de l’espace mais je peux comme toi évoluer grâce au pouvoir du moment présent », comment réagirez-vous ?

Et les pistes (que je vais étudier) = Les algorithmes quantiques, la non calculabilité (castor affairé etc), les enseignements de FB (CVIM, PMA), les derniers progrès en matière d’intelligence artificielle, le post « la vérité vrai sur les machines qui pensent » du forum forums.futura-sciences.com.

Merci à toutes/tous pour votre lecture et votre partage de points de vue personnels.

Bonne journée à tout le monde !

Benjamin

NB 1 : J'ai posté ce même sujet sur le forum forums.futura-sciences, voici l’adresse : http://forums.futura-sciences.com/neuropsychologie-psychologie/423196-cerveau-humain-face-cerveau-de-machine-synthese.html.

Sources :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chambre_chinoise
http://interstices.info/jcms/c_19387/le-cerveau-un-ordinateur
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Sciences/vitesse-notre-cerveau-sujet_64830_1.htm



...

Smile
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
roix
Membre en Promenade



Inscrit le: 20 Aoû 2010
Messages: 32

MessagePosté le: Mer Oct 20, 2010 12:45 am    Sujet du message: Répondre en citant

Bonsoir,

j'ai lut ce texte - ci et les point principaux sur l'autre avec une vitesse déconcertante.

Je ne vais pas me lancer dans ce diagnostic qui est trop volumineux pour moi.

En faite , je vais vous donner mon avis sur la question, sa sera plus simple pour moi.

La machine peut très bien être plus évoluer qu'un être humain, cela n'est pas dur, si on compare un nano-robot a une cellule ( un peu comme stargate avec ses fameux robot invincible Razz )

donc je vous épargnerait le software et hardware qui m'est indigeste avec cellule = nano robot.

donc si on analyse votre question sur la question poser, on constate que tout ce rapporte a ,

Mais qu'est-ce qui nous distingue de la machine de l'homme.

Je pense que cela vient de "l'âme" , qui passe par l'intermédiaire de la conscience qui a mon avit peut-être programmer .

c'est ce qui nous distinguera de la machine , qui dans le futur , sera plus malin que nous, voir autonome.

Mais savoir si une âme peut entrer dans une machine , je ne saurait le dire , déjà que "âme" n'est pas prouvable scientifiquement.

Donc voici mon point de vue, a qui je l'espère, vous éclairera plus que sur l'autre forum Razz
_________________
Qui ne tente rien, Na rien
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
anakkron
Membre Actif


: :
Inscrit le: 09 Oct 2009
Messages: 303

MessagePosté le: Ven Oct 22, 2010 7:40 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Intéressant débat, je vais aussi m'arrêter à donner mon simple avis personnel.

Il me semble que ce qui est mentionné part du principe que le robot est uniquement composé de l'équivalent à l'hémisphère gauche du cerveau humain.

Si tu ajoutes une puce "libre arbitre" au robot, il développera sa conscience, son esprit et son âme au même titre que l'humain.
Il aura au même titre que l'humain "être", "avoir" et "faire" à sa disposition.

Il faut juste lui laisser le temps... n'oublions pas que l'humain d'il y a 50'000 ans n'était pas l'humain de maintenant...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Ludvik
Membre prenant racine



Inscrit le: 16 Oct 2010
Messages: 91
Localisation: Nantes

MessagePosté le: Ven Oct 22, 2010 8:00 pm    Sujet du message: Répondre en citant

je pense pour ma part que la machine ne pourrait pas posséder une âme, cette petite part de nous qui nous lie au divin ou autre plan spirituel.
La machine pourra donner l'illusion d'être empathique, sympathique, humain mais que toute prière ne lui serait en aucun cas permis.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum ésotérique de l Alliance Magique Index du Forum -> Débats et Théories personnelles Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB
Appalachia Theme © 2002 Droshi's Island
Design réalisé par éditions ésotériques l Alliance Magique éditeur ésotérique

Partenaires: lithothérapie - forum ésotérique - site ésotérique - annuaire ésotérique - formation lithothérapie - Arnaud Thuly Page Officielle - Recherche en ésotérisme - formation professionnelle lithothérapie - formation ésotérisme magie - blog ésotérique